大学生小涂, 有见义勇为之举, 却被刑拘十四天, 此事近日在网上引发轩然大波。有个本应获表扬的救人行动, 为何最终落得刑事拘留的结果? 其背后所涉及的, 不只是法律条文, 更是每个普通人内心深处对“好人没好报”这种情况的恐惧。
小涂到底做了什么
在某市的一条河流边, 发生了一件事情。大学生小涂当时看到有人落入水中, 紧接着都没说二话, 便直接跳了下去实施救人之举。他成功地将溺水者救到了岸上之后, 然而对方却由于情绪状态处于激动的情况, 又或者是因为别的一些缘由, 转过身来朝着他发动攻击之举。在此状态下小涂于挣扎过程之中回应性地反击了几下, 最终致使对方身体受到了伤害。
接着赶到现场, 调取了监控记录, 进行了笔录制作。原本认为算做见义勇为之举, 怎料到小涂被判定于救完人后的冲突里存有“故意伤害”这一行为表现。虽说出发点是救助他人, 然而后续发生的肢体冲突却被单独拿出来追究责任。如此一来, 刑拘十四天这样的处罚便降临到他头上了。
好些人都觉着冤屈, 有个学生, 瞧见有人落水, 一跃而下施救, 救上来反倒被揍, 还手竟成了犯罪? 这般逻辑着实令人难以承受, 然而法律有时就是这般不通融, 它不在意你起始有多高尚, 只关注你结局有多冲动。
法律和道德冲突在哪
从道德层面来讲, 小涂属于英雄范畴。他不顾自身生命安危, 纵身跃入河中, 如此这般行为本身便具备值得予以表彰的特质。社会领域一向提倡见义勇为之举, 校园环境中同样教导学生应当勇敢地去施行救人之行为。然而法律方面又是怎样的情形? 法律所依据考量的乃是事实以及证据。在救人工作进行期间的合理行为表现, 法律会予以保护；但在救人行为终结之后所产生的额外冲突状况, 法律就会采取介入措施。
或许有人这样讲, 法律理应把之前之后的背景予以考量, 然而司法活动常常更多倾向用于分割事件，拯救他人是一桩事情, 殴打他人是另外一桩事情, 纵然对方率先动手, 只要小涂的回击超出了“必要限度”, 便有可能构成违法, 而这个“必要限度”极为模糊, 尺度完全掌握在执法者手中。
在这般情形之下, 小涂实则极为被动, 他不但得忍受被救者以怨报德的那种憋屈, 还得直面法律条文的那般冰冷, 社会舆论清一色地支持他, 然而法院判决并不会因舆论而有所改变, 这便是现实之中的矛盾之处。
普通人遇到这事咋办
发生的这个事件, 给每一个人都敲响了一记警钟, 在实施救人行为之前, 务必要想到自己是否会引发官司缠身的状况, 这般表述听起来似乎显得很是冷漠无情, 然而实际上这着实是非常有必要的, 要是目睹有人不慎落入水中, 最为妥当的做法是先呼叫他人前来、拨打报警电话, 又或者借助工具展开救援行动, 万万尽量不要直接跳入水中, 这是由于水里面的具体情形极为错综复杂, 当对方在水中挣扎的时候, 你极有可能也会被其拖入水下, 即使将对方成功救上岸之后, 倘若对方情绪突然失控, 你甚至于还可能遭受对方没有根据的诬陷。
倘若已然下水实施了救人行为, 搭救上岸之后务必要即刻同对方维持距离, 切莫存有上去予以安抚的念头, 对方极有可能因受惊吓或者恼怒而胡乱动手打人。要是对方对你发起攻击, 尽可能地进行躲避, 千万不要还手。实在无法躲开而被打伤了, 那就拨打报警电话、留存证据, 交由法律去予以处置。一旦还手, 反倒会将你自身拽进麻烦之中。
除此以外, 手机务必要妥善携带好, 不然需让处于岸边的人来帮忙进行录像。视频乃是最为有力的证据, 它能够证实你究竟是在实施救人行为, 亦或是在参与打架。要是没有证据, 仅仅凭借口头讲述, 是极难使得相信你是毫无过错的。
社会该怎么保护好人
遭刑拘十四天的小涂, 此结果已然确定。然而更值得探究的是, 社会之中是否存有机制用以保护这般之人。诸多地方皆设有见义勇为基金, 可常常仅对成功施救者予以奖励, 对于施救过程里所产生的法律纠葛置之不理。此种制度漏洞务必加以填补。
在司法部门针对见义勇为案件予以处理之际, 可不可以较为人性化一些? 将其前后所涉及的事件当作一个完整的整体去看待, 并非要把其人为地分割成救人以及打架这样的两样不同片段。执法者同样是在处理这些案件时, 也需要进行更多的培训, 要学会精准地区分“故意伤害”以及“迫不得已的自我防卫”这两者。要是连那些见义勇为的英雄都要被实施刑拘的话, 往后还有谁会有胆量去救人?
社会以及学校同样应当构建法律援助的通道, 大学学生碰到这类事情, 极难凭借自身之力搞定法律方面的问题, 要是能够有专业的律师免费予以协助, 小涂所处的状况将会好上不少, 这种事后所给予的帮助, 相较于事前只是喊口号, 可要实际得多了。
小涂所涉的案子并非单一事例, 任何一位踊跃投身见义勇为行为的个体 都具备面临相像风险的可能性 法律不应演变成阻拦好人施行善举的阻碍之物 而理应成为他们最为强大坚实的支撑依托。
