在国外, 见义勇为并非如在国内那般, 老是被宣扬成一种单纯的道德行为 , 好多国家更倾心于借助法律以及奖励机制 , 去激励普通人在紧急状况时援手相助 , 这种“奖励”可不是单纯地发个证书跟给点钱了事, 而是构建起了一套相对成熟的体系 , 包含法律保护、经济补偿以及社会荣誉诸种层面 , 知悉这些制度, 不但能让我们瞧见不同文化的差异 , 还能对我们自身的做法予以思考。
见义勇为奖励有哪些具体形式
于国外而言, 对见义勇为所给予的奖励, 其形式呈现出极为多样的态势, 并且通常都相对实在。举例来说呀, 在美国的某些州, 要是公民协助成功抓捕了被通缉的罪犯, 或者为提供了起到关键作用的线索, 那么该公民就能够获取一笔数额不算小的奖励, 其金额范围在几千至上万美元之间浮动。这种奖励方式是直接和案件的严重程度紧密关联的, 其目的在于借助经济利益的驱动, 使得更多的人参与到公共安全维护的行动当中。
之外, 存在法律方面的豁免权, 众多国家设有“好撒玛利亚人法”, 此法律的关键在于确保施救者不必担忧因善意相助却遭起诉。像是在德国, 倘若你于路边为突发心脏病之人实施心肺复苏, 不慎弄断了对方肋骨, 你无需承担法律责任, 这类法律层面的“奖赏”, 事实上相较于金钱更能消除人们的顾虑。
部分国家具备授予荣誉勋章的情况, 像澳大利亚的“英勇勋章”, 其是专门赐予那些于极度危险环境下挺身而出, 甚至于牺牲自身生命之人的, 这些勋章不单单是一种个人所含有的荣誉性东西以及事物，有时还会附带一些具有实际意义的, 诸如子女教育方面的优待、医疗费用的减免等等情况, 这样一种奖励体系, 将精神鼓励与物质保障相互结合在了一起。
如何获得见义勇为奖励
并不获得这些奖励是一件简单之事, 通常需严格审核与证明。以日本“功劳者表彰”制度作例, 若要获得相关见义勇为奖励, 需有第三方目击者或确认。施救者要提供详细行动报告, 涵盖时间、地点、危险程度以及最终效果。要是只是听闻, 且无确凿证据, 奖励申请易被驳回。
很多欧洲国家里, 申请见义勇为奖励的流程常常得经由官方途径。像在法国, 你能够凭借当地市政府或者局去提交申请, 然后交由特意的评审委员会来评定你的行为是不是契合“见义勇为”的标准。他们会着重考量你是不是身处明知存在危险的状况下仍主动实施救援, 以及你的行为是不是切实对他人产生过实质性的帮助。
美国的私人基金会也介入在这当中 , 就如同卡内基英雄基金 , 每年都会于全国各地的新闻报道里寻觅那些英勇着去救人的人 , 一旦被挑选上 , 基金会会主动去联系当事人 , 并不需要他们自身去进行申请 , 这样的机制降低了普通人因不熟悉流程从而错失奖励的可能性 , 但条件是 , 你的英雄事迹一定要足够典型 , 可以被媒体报道呈现出来。
国外奖励制度的利与弊
这种制度有着明显的好处, 它切实能够激励更多的人挺身而出 , 在美国匹兹堡的一处社区, 由于当地与社区展开合作 , 设立了小额奖励机制 而后在一年之内 , 居民主动报告可疑行举动的次数增长了百分之四十 , 这种直观的激励办法 , 使得公共安全不再只是单方面的事务 , 而是转变成全民参与的行动。
可是问题同样是存在着的, 一旦奖励跟金钱关联起来, 那么就着实难以避免会出现有人为了获取钱财而对见义勇为之举动进行夸大, 甚至是凭空捏造的情况, 在澳大利亚就发生过单个事件, 有一个人宣称自己于商场之内制止了抢劫犯, 然而后续被监控录像证实其不过是无意中做了推搡对方一把的动作, 随后鉴于存在奖励政策才去进行申报的, 这样一种投机取巧的行径, 反倒使得真正的英雄被蒙上了一层阴影。
奖励机制偶尔也会致使不公平状况出现, 举例来说, 于某些经济状况较为良好的社区当中, 勇于为正义行为的人更易于获取媒体的关注以及官方的认可, 然而处于偏远地区或者条件较差贫穷社区里的人, 就算做了同样具备勇气气概的事情, 也有可能由于缺少相关资源从而被忽视忽略。这样一种在地域以及阶层方面所存在的差异, 使得奖励制度难以达成实实在在的公平公正地性质。
各个国家所拥有的见义勇为奖励制度, 皆宛如当地文化的一面镜子, 美国更偏向于运用法律以及金钱来解决问题, 日本重视程序以及荣誉, 欧洲国家则尝试在保护施救者与维护法律公正之间寻觅平衡, 这些做法不存在绝对的好坏之分, 然而它们都指向同一核心, 即怎样在鼓励善意行为之际, 防止制度本身被滥用, 当我们探讨国外的奖励之时, 实际上也是在思索, 何种土壤能够让善良切实地生根发芽。
