向来被看作美德的见义勇为, 在当下中国社会, 这个话题着实需要更冷静地去审视, 法律保障方面存在不容忽视的现实问题, 社会支持方面存在不容忽视的现实问题, 个人风险评估方面也存在不容忽视的现实问题, 使得这桩美事变得复杂起来。
法律保障真的到位了吗
很多人不敢轻易去见义勇为, 首要的顾虑是法律上具有不确定性, 虽民法典设有“好人条款”, 明确表明因自愿实施紧急救助行为致使受助人受到损害的, 救助人不承担民事责任, 然而司法实践里, 认定标准、证据链条、责任划分常常模糊不清, 像救人时造成受助人二次伤害, 或者施救过程被错认为侵害, 这类案例时常有所报道, 普通人没有法律专业知识, 很难在紧急时刻准确判定自己行为的边界。要是一旦被卷入进纠纷之中, 不管是需耗费的时间成本, 还是所需承担的经济成本, 都足够致使一个家庭承受不了而陷入困境。
更为棘手的是, 见义勇为者权益保障机制时常滞后, 部分地方设有见义勇为基金, 然而申请流程极为繁琐, 认定条件相当苛刻, 有人因救人而受伤, 却无法获取应有的医疗补助与生活保障, 那些被救后冷漠离开、甚至倒打一耙的案例, 再次令热心人寒心, 法律虽规定受益人可给予适当补偿, 可“适当”二字弹性过大, 实际执行时常常落空。
社会支持系统存在哪些短板
抛开法律上边的顾虑不谈, 现实当中的社会支持也是相当薄弱的。见义勇为的人受伤过后, 医疗花费、康复费用以及误工所造成的损失究竟该由谁来承担呢? 虽说从理论上来看能够向受益人去追偿, 然而实际操作起来困难却是重重的。有的受益人的家庭经济状况不好, 根本没有能力给予补偿；有的受益人在事后干脆消失不见了, 想要追索都没有办法找到门路。这样的情况就致使不少见义勇为的人既身体受伤, 又在钱财方面遭受损失, 身心俱伤。
还有更隐蔽的点在于舆论环境承载的压力, 在一些能引发众人关注的见义勇为相关事件里头, 当事人会被推至聚光灯的中央位置, 从而去接受各种各样的审视，做得很棒的时候自然会收获掌声, 可一旦出现了争议情况, 网络暴力便极有可能如潮水般铺天盖地而来, 就好比救人所运用的方式是否恰当合适, 是不是存在作秀取巧的嫌疑, 甚至连救人者过去的言论行为都会被翻找出来进而放大, 这样一种全方位的道德层面审视状况, 使得好多人都因心生畏惧而却步不来。
理性看待风险与责任
终究而言, 见义勇为关联的是一个风险跟责任的权衡事宜。每一个人都拥有选择是否给予救助的权利, 同时也具备保护自身安全的本能。在陌生人构成的社会里, 期望普通人不考量代价、不考虑后果地去援助他人, 这本身就欠缺现实性。与其始终倡导“舍己为人”, 倒不如将精力投放于完善保障机制之上——使得好人无需付出沉重代价, 让坏人没有办法利用善意谋取利益。只不过, 唯有在法律切实变成见义勇为者的坚实坚定的幕后支撑力量之时、社会支持体系充分完备齐全到没有任何漏洞可言之际, 普通人才能够从内心深处的恐惧以及诸多顾虑当中挣脱出来, 进而运用那种更加从容不迫、更加合乎理性逻辑的方式去施予他人援助。
