网络之上, 一旦出现见义勇为之事端, 便可见诸多键盘侠发出呼喊与赞誉之声。他们敲击键盘的速率比当事人采取行动的速度还要快些, 点赞且转发形成一连串举动, 仿若自身就是英雄的映射。然而实际存在的问题是: 键盘侠所给予的掌声, 果真能够促使更多人去见义勇为吗? 现实给予的回答是: 答案是否定的。激励见义勇为行为需要切实存在的制度保障以及社会给予的支持, 并非虚拟世界当中的点赞式狂欢。
键盘侠的赞美为什么不够
那些看似点赞热烈的键盘侠, 实际上也就如同一场烟花一般。他们身处评论区写下诸如“英雄万岁”“致敬勇士”之类的话语, 然而一旦到了真正需要站出来的时刻, 这些人常常就消失得毫无踪迹可寻。更为关键的是, 键盘侠给予的赞美根本无法解决见义勇为者所面临的实际艰难处境。举例来说, 存在有人为了救助落水儿童致使自身受伤, 可后续治疗费用却无人来承担的情况；还有人在见义勇为之后反倒遭受诬陷, 不得不自己去证明自身的清白。键盘侠们除了进行转发以及点赞之外, 能够帮忙去垫付医药费吗？能够帮忙前往法院进行维权吗? 很明显是不能的。
比方说, 有位大叔, 冲进了火场, 救出了邻居, 自个儿却被烧伤了, 住院花费了几十万, 最终只能依靠众筹。网友们在网上喊得那叫一个震天响, 然而真正捐款的却没几个人。有 such 反差表明, 键盘侠的赞美乃是一种廉价的道德消费, 它没法转化为对英雄的实际支持。没有法律保护, 没有资金保障, 没有社会机构兜底, 谁敢轻易去冒险。
真正的激励需要什么
切实能够起到激励效果, 促使人们见义勇为的, 乃是那些能够切实看见、真切摸到的保障措施。它们涵盖了完备的法律法规, 就比方说《民法典》里的“好人条款”能够让见义勇为之人免除责任；涵盖了构建见义勇为基金, 以此保证受伤之人拥有治疗费用, 其家属能够获得抚恤金；还涵盖着构建完善健全的申报以及表彰机制, 从而让英雄们的付出能够获得社会的广泛认可。举例来说, 浙江某个地方推出了“见义勇为者享受免费搭乘公交, 拥有优先挂号权利”等相关政策, 尽管这只是些微小的,然而却使得普通民众感觉到“做了好事是能够获得回报的”。
媒体进行客观的报道激励见义勇为不能靠"键盘侠" 人民网激励见义勇为不能靠"键盘侠" 人民网, 这一点是颇为重要的。要是不让键盘侠于网上对英雄加以消费, 那么就需讓媒体进一步去挖掘见义勇为背后所存在的故事, 以此来传递正确的价值观。举例而言, 当报道某个见义勇为者的时候, 不但要去写他究竟有多么勇敢同时还要写下他后续究竟获得了什么样的帮助, 以及政府跟社会组织都做了些什么。如此一来, 观众所看到的便不再是一位单独的孤胆英雄, 而是一名有着保障、有着支持的社会成员。正是这种正向循环情况, 才能够让更多的人在关键时刻愿意站出来。
赞美键盘侠恰似虚幻蜃景, 真正的激励需制度、资源与人的内心共同给予支撑。若只沉醉于网络上的点赞以及转发 , 那么见义勇为将会沦为一次次的舆论喧闹 , 而非构成社会正义的强有力支撑。
