中国法律体系里, 见义勇为是个有着特别大道德感召力的话题, 它不只是社会美德的一种呈现, 还跟法理学中所涉及的关于权利、义务以及责任的那种深层逻辑有关系。从法哲学的视角去看, 见义勇为行为在不存在法律明确条文对其规定的情况之下, 它要怎么去收获正当性然后得到保护, 这可是理解它法理学意义的相当关键的要点所在。
见义勇为的法律性质到底是什么
见义勇为依法来讲并不是具有普遍性质的一项法定义务, 而是更多地属于一种道德层面的倡导, 在法理学里, 义务被划分成了“作为义务”以及“不作为义务”, 见义勇为一般是归属于前者的, 可是法律通常只是要求人们不去侵害其他的人 , 却不会强制性地要求个人主动帮忙救助别人, 然而, 一旦行为人参与了进去, 那这样的行为也就会产生一定法律方面的后果, 比如说, 在救助的一个过程当中致使受助的人受到了损伤, 又或导致行为人自己受伤了, 这个时候责任该怎么样去进行划分呢, 到了这个时候, 法律就需要在道德风险以及公平正义之间做到平衡。对于自然法学派而言, 见义勇为契合“善”的终极价值, 法律理应予以褒扬, 从实证法方面来看, 要借助具体规范明晰其豁免权, 像是《民法典》里的“好人条款”, 便把救助人非因故意或者重大过失时不承担责任明确了出来, 这实际上体现了法律对道德行为的谦抑以及保护。
于实践当中, 见义勇为所面临的法理学方面的难题常常聚焦于对“行为正当性”的认定之上。比如说, 当某人在制止犯罪之际造成了侵害人的伤害, 此种情况究竟是否构成正当防卫呢? 这其中涉及到法律对于“紧急避险”以及“自助行为”的阐释。从法理层面来讲, 见义勇为者乃处于维护更高位阶的法益之状态, 所以其行为契合“比例原则”。然而, 要是救助的方式出现过当的情形, 那就有可能从道德层面的英雄转变为法律意义上的侵权者。这样的灰色地带恰恰是法理学需要持续不断去厘清的所在之处, 它要求我们在道德鼓励与法律约束之间寻觅到支点。
法律如何激励和保护见义勇为
功利主义法理学角度而言, 法律借助制度设计要使社会整体福祉达至最大化。见义勇为行为存有正外部性, 就是其对社会有益然而个体也许需承担风险。所以, 法律借助激励机制去抵消此种风险成本。例如, 设立见义勇为基金、予以荣誉称号或者物质奖励, 皆是运用法律工具减轻行为人的心理负担。从更深入层面来讲, 这种激励不只是经济方面, 更是权利层面的——法律要保证见义勇为者不会因自身善行而陷入诉讼境地。
在现实情形当中, 存在着诸多见义勇为之人在事后反而遭遇被索赔的状况,而这恰恰就是法理学领域里“道德风险”予以呈现的情况。为了能够针对这一问题加以应对见义勇为的法理学分析, 我国《民法典》第184条作出了明确的规定, 即“紧急救助致使受助人受到损害不用承担民事责任”, 而这实际上是属于一种法律层面上的“豁免权”。它源于法理学里对于“紧急状态下理性选择”的尊重情形: 处于千钧一发的关键时刻, 不能够要求救助人如同医生那般精准无误。与此同时, 这对于培育社会的信任感也有着帮助作用, 能够让人们拥有敢于伸出援手的勇气。但要是救助人有着重大过失这种情况, 或者存在故意伤害这类情况, 那么此时法律就不会再次给予保护了,而这恰恰体现出了“公平责任”原则所具有的底线。
见义勇为的法理学关键要点见义勇为的法理学分析, 在于怎样把道德方面的“应然”转变为法律范畴的“实然”, 它并非要求所有人都成为英雄, 然而一定要给英雄留出相应空间, 法律对于善行的保护, 从本质上来说是对人性光辉的一种确认, 当我们运用权利与义务的架构去剖析见义勇为的时候, 就会发觉它不只是道德层面的命题, 更是法治社会对人性的带有热度的回应。
